【古文字与中华文明传承发展笔谈】
作者：顾王乐、徐在国（分别系安徽大学汉字发展与应用研究中心博士后，安徽大学汉字发展与应用研究中心主任、教授）
安大简《仲尼曰》共有完简13支，简长43厘米、宽0.6厘米；两道编绳；顶格书写，首尾不留白。竹简保存完好，书法精美。简文内容为孔子的言论，共计25条，见于今本《论语》者有8条，另有一些可与《礼记》《大戴礼记》《孔丛子》等传世文献对照，但文字不尽相同。笔者推测，简本《仲尼曰》可能摘抄自《论语》在战国时的编定本，是从鲁国传到楚国的，可以说是截至目前发现的最早《论语》文本。简本的发现，对于文献学、语言文字学、思想史等有非同寻常的价值和意义。
《仲尼曰》有助于研究《论语》的成书、流传、文本发展变化。《仲尼曰》与今本《论语》文字存在差异，对比可知，今本明显经过后人润色。比如：今本《论语·雍也》：“子曰：‘贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！’”简本作：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，人不胜其忧，己不胜其乐，吾不如回也。’”与简本相比，今本以“贤哉回也”开头，并通过首尾呼应达到文气贯通、强调主旨的表达效果。今本“一瓢饮”与简本“一勺浆”的所指有所差异，“瓢”比“勺”要简陋，“饮”比“浆”更普通。今本“在陋巷”，安大简无。今本“堪”，安大简作“胜”，邢昺疏：“堪，任也。”《说文》：“胜，任也。”二者意思相同。今本“回也不改其乐”之“乐”，应为颜回之所乐，杨伯峻译作“颜回却不改变他自有的快乐”；而安大简作“己不胜其乐”，是针对上文“人不胜其忧”而言的，意谓自己不能承受“其乐”，此“乐”应是指人之“乐”。今本末句“贤哉回也”，安大简作“吾不如回也”，差异明显。简文的侧重点在于孔子将自己与颜回进行比较，并认为自己逊色于颜回。而今本重复开头的“贤哉回也”，前后呼应，重点则落在了孔子对弟子颜回的高度评价上。由此可见，《论语》在成书和传抄过程中实际经过了很多修饰。
图1
图2
《仲尼曰》有些词语的异文有助于丰富我们对“联绵词”的认识。以简文“造（见图1）（次）、遉（蹎）（见图2）（沛）必於此”为例，《论语·里仁》作“造次必于是，颠沛必于是”。两个文本相比较，简文更紧凑一些。《论语·里仁》何晏集解：“马曰：‘造次，急遽。颠沛，偃仆。虽急遽、偃仆不违仁。’”正义曰：“云‘造次，急遽’者，造次犹言草次。郑玄云：‘仓卒也。’皆迫促不暇之意，故云急遽。云‘颠沛，偃仆’者，《说文》云：‘偃，僵也。仆，顿也。’则偃是仰倒也，仆是踣倒也。虽遇此颠踬之时，亦不违仁也。”“造次”“颠沛”，典籍习见，如：《盐铁论·论儒》：“君子执德秉义而行，故造次必于是，颠沛必于是。”《论语·里仁》“造次”，应从简文作“造（见图1）”，即“造趀”，“造”“趀”同义连用，意为仓猝。“次”，乃“趀”之通假。“颠沛”，应从简文作“遉（见图2）”，即“蹎跋”，“蹎”“跋”同义连用，意为跌倒。“颠沛”，乃“蹎跋”之假借字。“造”“（见图1）”“遉”“（见图2）”，四字均从“辵”，意味着四字的字义均与足部的行动有关，所以分别训为仓猝、跌倒。朱起凤《辞通》将“造次”“颠沛”视为联绵词，实际上它们是并列式的合成词。前人所谓的“联绵词”并非不可拆分的，同义连用的合成词居多，只是因为文字形式的演变，导致人们无法探究其词义和用字之间的关系，只能将其看作不可拆分的特殊词语。安大简“造次”“颠沛”的异文印证了联绵词不全是单纯词的观点。
安大简《仲尼曰》是中华文明的瑰宝，需要我们深入发掘其中的历史思想和文化价值，创新转化成果，更好服务时代需求。
《》（2022年12月11日05版）
